● 陳方隅／東吳大學政治系助理教授、「美國台灣觀測站」共同編輯
接種疫苗旨在防重症 疫苗單價是絕對的商業機密
許多民眾對疫苗都有迷思，關於COVID-19疫苗的「基本常識」，有幾點須釐清，首先是關於施打疫苗的目的，打疫苗不是為了要出國，而是為了防止確診得病的時候變成重症。因此，打疫苗仍然可能會確診，但是可以大幅減低變成重症的機率。就算沒打疫苗仍然可以出國，只是有些國家會要求先做PCR。事實上，絕大多數國家都沒在看疫苗的，也早就沒有什麼防疫措施可言了。
至於有一陣子大家吵得沸沸揚揚的報價部分，其實疫苗的採購單價是不能公開講的，沒有任何一個國家公開講了疫苗「單價」是多少，因為這是絕對的商業機密。許多人一直講說政府不公開價格就是弊案，這是絕對的錯誤說法。
為減低人民重症機率 各國無不投入大量資源緊急授權
疫苗在研發階段，須投入大量資源，且通常需要很長的一段時間。新冠疫情是前所未有的嚴重，所以許多國家都投入大量資源、法規緊急授權各藥廠去做，目的就是要盡可能快速生產出疫苗，減低人們的重症機率。
▲許多國家都投入大量資源、法規緊急授權各藥廠去做，以便盡可能快速生產出疫苗，減低人們的重症機率。（圖／記者湯興漢攝）
以美國為例，美國政府投入110億美金選了八家藥廠補助（曲速計劃），最後在2021年初成功生產出來的只有三家（AZ、Moderna、JJ），Johnson&Johnson後來發現效力不佳，美國政府買了一億劑後來只打了五分之一，其餘報廢
；AZ也有拿補助，但沒有在美國上市；Moderna是相對規模比較小的藥廠，生產成功，但一開始產量沒有拉起來；第五家成功做出來的Novavax，是到2022才拿到許可證；BNT-Pfizer沒有加入美國政府的曲速計劃，但他們也在2020年底拿到緊急藥證EUA，因為其規模比較大，所以生產的量較多，後來台灣媒體把它炒作成神藥，事實上，它跟Moderna疫苗是同一種類，而且效力也差不多。
疫情走向難料 疫苗過剩為超前部屬
台灣在研發疫苗的階段，也獲得朝野一致支持，投資在高端／聯亞／３國光這幾家廠商上面，後來高端成功做出疫苗。然而，做出疫苗後卻有許多人不斷抹黑，事實上，高端疫苗是跟Moderna疫苗或AZ疫苗的種類並不一樣，高端疫苗為提供人們另外一種選擇（有些人體質不適合打AZ或Moderna那個種類的疫苗），而且高端疫苗的保護力不比美國大廠做出來的差，甚至在某些數據當中還有更好表現。我們都要好好感謝這些辛苦的研發人員和生產廠商，而不是整天抹黑他們。
▲國民黨團日前召開「護航高端全民付出代價！陳時中不用負責？」記者會。（圖／記者黃國霖攝）
再者，疫苗研發出來之前，沒有人知道到底會不會成功，而且在買到疫苗之前，我們也不知道最後到底會需要多少（這個疫情是前所未有的），買多了最後有報廢也是很正常的，這兩年來，有很多政客批評政府「阻擋買疫苗」，事實上只是買了還沒到貨，結果現在疫苗數目夠了，又有人批評政府疫苗買太多最後要報廢，事實上，政府必須要確保最大多數人可以打得到，而且如前所述，本來就必須要超前佈署，提早投資、多買一點。
而在國際認證方面，台灣沒有被WHO認可為成員國，台灣生產的疫苗要被WHO認可的機率自然會比較低，但有沒有被WHO認可，跟疫苗的保護力，完全沒有任何一丁點的關聯。
要馬兒好又要馬兒不吃草 反智言論不應每天出現在媒體上！
在未知的、新的傳染病面前，有疫苗可以提升保護力，那當然就盡快去打，有選擇的時候當然就要自己做選擇，沒選擇的時候，有比沒有好，保護自己是最重要的，在選擇疫苗的當下，相信大家都已經知道後續的風險或者不同的狀況。
獲得保護力之後等到疫情過去，反過來吵著要拿出國補助，這種狀況實在不應該成為常態，許多政客把高端疫苗嫌棄到不行，然後現在又搶著幫打高端的人抱屈說他們不能出國（事實卻是可以出國）。還有，現在有不少批評買太多要報廢是浪費錢的人們，不久前還一直提案說台灣現在立刻馬上就要買四千萬劑，否則就是政府阻擋。我們不能把防疫政策拿來這樣子開玩笑吧？這些反智言行不應該每天出現在媒體上！
熱門點閱》
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…在未知的、新的傳染病面前，有疫苗可以提升保護力，那當然就盡快去打，有選擇的時候當然就要自己做選擇，沒選擇的時候，有比沒有好，保護自己是最重要的。