▲根據政大心理系教授錢玉芬的研究，孩童的眼淚都有其意義，絕非「長大就好了」。（圖／傅家慶）
文／傅家慶
蘆洲男子因兒子買肉圓沒加辣就暴打兒子，招來社會一片撻伐。這種顯而易見的暴力，大家都知道不對，然而我反而想到一年前同樣一支爆紅的影片，這影片裡看似盡是歡樂，但我卻覺得一點點不好笑，那樣對孩子內心造成的影響，不亞於肢體的暴力。
▲影片中男童哭喊，父親反而更加加碼「拔鼻」。（圖截取自即新聞）
影片中的父親，以「這魔術很厲害喔」來用手指「假裝」拔走兒子的鼻子，自覺有趣地「隔空抓鼻」，兒子當真，不斷哭喊「快裝回去」，父親不但不制止，反而加碼「舔食」，讓孩子哭喊到失控求饒，父親更覺好笑，還把這影片分享出去，把孩子的痛苦當成自己經營社群媒體的「工具」，讓孩子成為眾「笑」之的。
當「把鼻」變成「拔鼻」，你也覺得「很好笑嗎」？對於我說這可能造成孩子負面成長經歷，你也覺得「還好吧，明天很快就忘了」嗎？
▲政大心理系教授錢玉芬從大學生的童年陰影中，歸納出不同「人生腳本」，將影響孩子一生。（圖/傅家慶）
我自己親身的經歷是經歷一場「到院前死亡」的嚴重車禍，奇蹟被救回後，所遭遇的「創傷壓力症候群」，不是喚醒車禍本身，而是童年的負面經歷，這些經驗讓我印證一件事情，那些以為忘記的其實深埋在某處，如果一帆風順可能真的忘記了，不巧我天生高敏感，加上經歷一場生死交關，誘發內心深層恐懼，結果將這些以前的「恐懼」都喚醒。最終讓我深信，童年的一切絕非「長大就好了」。
在「肉圓男」施暴影片中，兒子問媽媽說「為什麼要生下我？」這句話就是警訊！符合政大心理系教授錢玉芬統整童年負面經驗中，孩子可能因為不同經歷在心裡做出不同的「早年決定」，也就是孩子依據自己經驗，找出一套自認理解這世界運作的理論，並依此生活。換言之，孩子會漸漸在內心演繹出一套「人生腳本」，例如這位男孩將來很可能在內心這麼想「父母的不合都是因為我的不乖（沒加辣），如果我乖就好了」。
「人生腳本」如果是正向的演繹，當然能讓孩子順向長大。然而，如果是負面的，可能出現哪些版本？錢玉芬教授的分析，目前歸納九大項：
１、反正不會有人喜歡我（渴望愛卻拒絕愛）
２、我一定不行的（不敢做決定）
３、拒絕長大（孩子氣而過於依賴）
４、我不可能成功的（成就的壓力很大且常感受到挫折感）
５、我最好不要存在（沒存在感或沒自我價值感）
６、別靠近我（別人對我太好會不自在）
７、這裡不屬於我（有家但沒有歸屬感）
８、但願我不是我（不喜歡成為自己現況樣子）
９、我最好不要存在（憂鬱沮喪而沒存在價值感甚至有輕生念頭）
在錢玉芬教授所執教的政大和台大，她經常遇到明明外在看來已經很有成就的學生，內心卻是充滿諸多負面腳本，尤其常遇見「不想活的學生」，認為自己「不該存在」， 跟「肉圓男」的兒子很類似。而每每遇到坦白自己有這劇本的學生，她都會私下約談，試圖避免「憾事」。錢教授也指出，這種負面人生劇本的可怕之處在於，既然被稱之為劇本，就表示必須「照本演出」，人會因此認為自己就是那樣，不相信自己其實可以怎樣。
▲即時導正孩童的「人生腳本」，克服內心恐懼，才能讓孩子有快樂人生。（圖／傅家慶）
更可怕的是，為了「演好演滿」，做一個「稱職的演員」，還會演繹出好幾套「心理遊戲」。為了支持這種「決定」，心理會進行隱藏式的溝通，也就是自己跟自己說了些話，但自己根本也沒察覺。一切「自問自答」都是為了符合那個「劇本」：我是怎樣怎樣的，我不可能怎樣怎樣...使人生真的按這「劇本」走，讓生命空轉，沒發揮潛力和影響力。
「肉圓男」和「拔鼻男」兩段影片，前者是顯而易見的錯誤，後者則是包裝在大人以為「喜悅」，孩子卻感受到「不悅」的隱形暴力。兩者共同之處都在於在孩子心中產生了「恐懼」。更甚者，如果拔鼻情況發生在公眾場合，尤其是親友家族聚會場合，孩子甚至會將生羞愧，轉而憤怒等等更多「不悅」，加深負面心理影響。錢教授強調無端的使孩子恐懼、害怕或承擔過大的壓力，都會造成孩子負面自我對話，產生不當的「早年決定」。
▲為人父母，切勿忽略孩子成長中的許多細節，陪伴孩子子長大，讓孩子有面對未來的勇氣。（圖／傅家慶）
像這樣大約三歲的孩子，在耶魯大學的研究中指出，正是「最沒安全感」的時候。我認為讓這階段的孩子如此深切感受到「失去」，還是「不該失去」而且又對其生命「極為重要」的鼻子，這就是「無端使孩子恐懼」。孩子的一生要面臨的恐懼不勝枚舉，做「把鼻」的若聽到孩子的「內心獨白」，又怎忍心下得了那隻「拔鼻」的手呢？
更多親子相處的真實故事，請看「每天來點ＦＵ能量」（https://www.facebook.com/傅家慶個人網頁每天來點-FU-能量-854065057955151/）
留言版